点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
农夫山泉涨价，只因瓶子贵了？******
中新网2月4日电(中新财经记者 谢艺观)近日，一则农夫山泉《杭州区域19升水调价通知》在业界流传。调价通知显示，从2月1日起，杭州市农夫山泉19升水零售价由20元/桶调至22元/桶。
3日，中新财经记者拨打农夫山泉官网电话，对方确认了这一涨价消息。
农夫山泉线上官方旗舰店不同规格商品截图。农夫山泉为何要调价？
对于本次提价原因，农夫山泉在通知中表示，“鉴于近年来因物价、原材料、人工及运营等成本不断上涨的压力”。
2022年半年报中，农夫山泉也提到，“我们生产产品包装最主要的原材料PET是原油的下游产品。原油价格的上升和不确定性给我们的生产成本控制带来压力。”
根据农夫山泉上市前披露的招股书，2017-2019年，PET材料占农夫山泉销售成本总额分别为29%、31.9%、31.6%，是销售成本中的重要组成部分。
另据媒体报道，在2022年3月的一场分析师业绩会上，农夫山泉执行董事周震华直言，成本压力已经“超过企业单方面可以去消化的水平”。他表示，预计2022年PET成本较去年高出30%-40%。
调价会否蔓延到其他城市？
2021年12月，农夫山泉就曾发布价格调整公告，对上海地区19升水的零售价格进行上调，从2022年1月1日起由26元/桶调整到28元/桶。
上海、杭州已先后上调19升水价格，价格调整是否会扩散至其他城市？农夫山泉客服向记者表示，目前并不清楚。
至于其他规格的饮用水是否会随之进行提价，农夫山泉客服也没有给出答复。
不过在前述分析师业绩会上，周震华曾表示，“目前来讲，无论在水或饮料上，我们都没有大规模提价的计划，但是也一直在持续观望，也看到了竞品有一些调价动作，所以我们也不会‘就不调价’说得这么死。”
周震华说，由于后续市场及成本端变动大，农夫山泉涨价“会把所有可能性都开放”，但首选是通过提升经营效率消化成本。而由于成本上涨，农夫山泉2022年毛利“非常有可能下滑到2019年的水平”。
记者注意到，受PET采购成本提高影响，农夫山泉2022年上半年的毛利率已由上一年同期的60.9%下降1.6%至59.3%。
在食品产业分析师朱丹蓬看来，农夫山泉涨价是一把“双刃剑”，虽然有可能提升农夫山泉的利润，但如果其他品牌没有跟进，或将影响农夫山泉的市场份额。
资料图：市民在超市里选购矿泉水。 窦跃文 摄成本压力困扰企业
受原油等上游大宗商品价格上涨影响，中下游企业成本承压，近年来全球各种产品“涨声一片”。
据日本NHK电视台2月1日报道，日本2月份将有5000多种食品及饮料提价，继2022年10月日本的涨价潮达到30年来最大规模后，日本迎来新一轮涨价潮。
作为日本知名饮料品牌，有消息称，养乐多本社自1月起提高了在中国全境销售的乳酸菌饮料“养乐多”和“养乐多低糖”2款商品的售价，将把原材料涨价转嫁到销售价格上。
回顾2022年，在成本压力下，百事、元气森林、李子园、三得利等企业亦纷纷传出上调旗下部分产品价格。
“附近超市里的三得利无糖乌龙茶已经从以前的3元一瓶，涨到现在的3.5元一瓶。”在北京西城区工作的小林表示。
不过原材料成本的压力或在未来得到缓解。卓创资讯分析师赵颖表示，依据情景测算，预计2023年至2024年期间，油价将在2022年均价95美元的水平上继续下降，并在65美元/桶—80美元/桶区间内震荡下行。
这对于饱受包装成本上涨之苦的饮料企业来说，也许是个好消息。(完)
最高法发布民法典典型案例 对“和稀泥”做法坚决说不****** 光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。 据最高人民法院副院长、民法典贯彻实施工作领导小组副组长兼办公室主任杨万明介绍，本批案例共16件，旨在更好地指引人民法院统一正确实施民法典，始终强调明辨是非、惩恶扬善、定分止争，对“和稀泥”的做法坚决说不。同时，发布本批案例也是为了更好地发挥司法案例的价值引领和行为导向作用，通过“小案件”讲述“大道理”，以有力量、有是非、有温度的裁判指引人民群众学习民法典、信赖民法典、运用民法典。 记者注意到，本批案例涵盖了人身权、财产权中的不同权利类型，涉及婚姻家庭生活、经济交往的不同领域，既体现了民法典对权利保护的全面性，更是人民法院践行以人民为中心的发展思想充分发挥司法职能、依法保障人民权益的生动实践。 例如，在马某臣、段某娥诉于某艳探望权纠纷案中，人民法院依法支持了原告探望孙女的请求，这对于保障未成年人健康成长，维护老年人合法权益，维护平等、和睦、文明的家庭关系，具有积极意义。 另外，本批案例聚焦人民群众反映强烈问题的司法回应，突出了对自然人隐私权的保护，都是这一思路的具体体现。 例如，人民法院通过孙某燕与某通信公司某市分公司等隐私权、个人信息保护纠纷案的判决，明确电信服务企业未经用户同意多次进行电话推销的行为侵扰了私人生活安宁，侵犯了用户的隐私权，对当前群众反映强烈的电话推销问题亮明了司法态度，构筑了隐私权保护的“防火墙”。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
天下彩票地图 |
)